Tproger — всё о программировании

Обложка: Anthropic объяснила, какую модель Claude и какой effort ставить на задачу
18 467
Anthropic объяснила, какую модель Claude и какой effort ставить на задачу
Обложка: Нет другого выбора, кроме как принять ИИ
35 623
Нет другого выбора, кроме как принять ИИ
Обложка: Как я перестал относиться к ИИ как к человеку: опыт соло-разработки двух пет-проектов
34 936
Как я перестал относиться к ИИ как к человеку: опыт соло-разработки двух пет-проектов
Обложка: Как я перестал относиться к ИИ как к человеку: опыт соло-разработки двух пет-проектов
34 936
Как я перестал относиться к ИИ как к человеку: опыт соло-разработки двух пет-проектов

Продакт-менеджер решил один поработать над пет-проектами с ИИ. И понял, что агенты не как команда людей. Почему привычные командные практики (шутки, «атмосфера», заглушки, короткие итерации) мешают работать с LLM: всё, что попадает в чат, остаётся в контексте и влияет на ответы наравне с задачей. В статье разобраны правила, которые помогают довести проект с ИИ до прода: меньше итераций, отдельный чат под каждую тему, полная постановка задачи без заглушек, контроль над изменениями архитектуры.

Обложка: Продукт в prod за 16 дней без строчки своего кода: как я вёл AI-агента в связке OpenSpec + Superpowers
9552
Продукт в prod за 16 дней без строчки своего кода: как я вёл AI-агента в связке OpenSpec + Superpowers
Обложка: Сходил на GoCloud Tech 2026 и посмотрел, как Cloud.ru видит работу с ИИ
33 722
Сходил на GoCloud Tech 2026 и посмотрел, как Cloud.ru видит работу с ИИ
Блоги компаний
Новости
Новые статьи
Наши партнёры
Спецпроекты
Тесты и квизы
По стекам
Задачи
Темы
Языки программирования
Уровни
Обсуждают сейчас
Научное эссе: Институциональные и этические парадоксы концепции тотального гиперстрахования уязвимых групп населения Введение Предложенная гипотеза — страхование каждой единицы социально уязвимого населения (престарелых, инвалидов, ветеранов, бездомных, сирот, вдов) на фиксированную сумму в 12 000 000 условных единиц от "всего возможного" с назначением государства, муниципалитетов и частных лиц выгодоприобретателями — представляет собой радикальный мысленный эксперимент. Он позволяет деконструировать границы между социальным государством, финансовым капиталом и биополитикой. 1. Актуарная несостоятельность и макроэкономический шок С точки зрения теории страхования, предложенная модель антиинституциональна. Базовый принцип страхования — это распределение риска. В данном случае риск (смерть или наступление нетрудоспособности) для указанных категорий лиц стремится к 100%. Отсутствие страхового пула: Для выплаты 12 млн по каждому полису при средней стоимости полиса, доступной для уязвимых групп, в 100–500 единиц, потребовался бы пул из 24 000 – 120 000 живых застрахованных на одного получателя выплаты. Учитывая высокую концентрацию смертности в этих группах, математическое ожидание убытка делает невозможным расчет актуарно справедливой премии. Инфляционный эффект: Мгновенное появление на счетах фондов и государственных бюджетов триллионных сумм, ожидающих наступления страхового случая, приведет к колоссальной денежной массе, не обеспеченной товарным производством. Это спровоцирует гиперинфляцию, которая обесценит саму цель страховки — обеспечение "достойного существования". Стоимость услуг по уходу и похоронам взлетит пропорционально денежной массе. Моральный риск (Moral Hazard): Назначение выгодоприобретателями родственников, приятелей, администраций пансионатов и муниципалитетов создает извращенные стимулы. Возникает прямой финансовый интерес в ускорении наступления страхового случая. Это потребует создания беспрецедентного по масштабам карательного аппарата для предотвращения эвтаназии, халатности и прямого насилия, что противоречит самой идее заботы. 2. Юридическая сингулярность и конфликт интересов Законодательство о страховом деле не оперирует категориями "всенародные поминки" или "достойное существование" как страховыми рисками. Неопределенность объекта: Страхуется "всякий случай". В юриспруденции это трактуется как неопределенность, делающая договор ничтожным. Кроме того, страхование на случай смерти (страхование жизни) по закону не может иметь целью извлечение выгоды от смерти лица (ст. 934 ГК РФ и аналоги в мировых юрисдикциях). Назначение выгодоприобретателем "пансионата" или "мэрии" превращает их в стейкхолдеров, заинтересованных в ликвидации застрахованного, что аннулирует правоспособность договора. Проблема дееспособности: Значительная часть указанных категорий (сироты, инвалиды с ментальными нарушениями, глубокие старики) не обладает полной гражданской дееспособностью. Кто будет подписывать полис на 12 миллионов? Опекун (государство)? Возникает замкнутый круг: государство страхует подопечного само у себя, выступая плательщиком премии, страховщиком и конечным получателем средств. Трансформация права наследования: Традиционное наследственное право заменяется страховым случаем. Это разрушает институт семьи, так как кровное родство перестает быть основанием для передачи капитала, уступая место страховому полису. 3. Биополитика и коммодификация человека Мишель Фуко определял биополитику как власть над жизнью и смертью населения. Гиперстрахование доводит этот механизм до абсолюта. Человек из субъекта права превращается в финансовый актив (дериватив). Его жизнь имеет ценность не сама по себе, а как отложенный платеж в 12 миллионов. Институционализация: Обитатели пансионатов становятся заложниками своих полисов. Муниципалитетам становится выгодно не решать проблему бездомности через предоставление жилья (что требует постоянных бюджетных расходов), а собрать бездомных в резервации-пансионаты, застраховать их и ждать наступления страхового случая. Симулякр заботы: "Достойное существование" подменяется ожиданием "достойной смерти". Социальная политика смещается с профилактики и реабилитации на ритуальное обеспечение финала. Заключение Концепция тотального страхования уязвимых групп на сверхвысокие суммы при ближайшем рассмотрении оказывается не инструментом гуманизма, а сценарием финансового и этического коллапса. Она обнажает фундаментальный парадокс: попытка монетизировать человеческую уязвимость и смерть в таких масштабах не решает социальные проблемы, а превращает само сострадание в высокодоходный, но морально токсичный финансовый инструмент. Достойное существование не может быть обеспечено посмертным капиталом; оно требует перераспределения ресурсов при жизни, а не создания гигантской индустрии по управлению ожиданиями смерти. Журналистская статья: Полис на двенадцать миллионов. Как превратить старость и сиротство в главный актив государства Представьте себе утро в обычном государственном доме престарелых. За окном — аккуратный парк, внутри — запах манной каши и корвалола. У каждой койки, помимо кнопки вызова медсестры, висит ламинированный листок. На нем золотым тиснением: "Жизненный актив. Сумма покрытия: 12 000 000". Звучит как завязка мрачной антиутопии? На самом деле, это самая радикальная социальная реформа, которую только можно вообразить. Что, если мы застрахуем каждого ветерана, каждую бабушку, каждого ребенка-сироту и каждого бездомного на колоссальную сумму? Застрахуем от всего — от падения на скользкой плитке до остановки сердца. А получателями денег сделаем всех сразу: и мэрию родного города, и федеральный бюджет, и благотворительный фонд "Старость в радость", и родную племянницу, и сам пансионат, в котором человек доживает свой век.Идея, от которой поначалу захватывает дух. Больше никаких унизительных очередей за инвалидной коляской. Никаких коробок конфет и одиноких гвоздик на похоронах. Всенародные поминки, оплаченные страховой компанией "Вечность", салют в честь ветерана, инкрустированный золотом гроб для бездомного философа, чьи стихи внезапно станут национальным достоянием после активации его полиса. "Это же абсолютная гарантия достоинства!" — скажет восторженный технократ. И крупно ошибется.Потому что вслед за восторгом придет бухгалтер. Давайте посчитаем. В одной только России миллионы пенсионеров, инвалидов и сирот. Если каждый из них стоит 12 миллионов, совокупная страховая сумма превышает все золотовалютные резервы планеты. Чтобы выплатить эти деньги, страховые компании должны собирать премии. С кого? С этих же стариков? С сирот? Значит, государство должно выдавать им пособия, из которых они будут платить за страховку, чтобы государство же потом получило эти деньги. Добро пожаловать в финансовую черную дыру. Но главная проблема — не в математике. Она — в человеческой природе и институциональном интересе. Взглянем на этот полис глазами директора пансионата. Раньше ему нужно было крутиться: выбивать бюджеты, закупать дешевые подгузники, бороться с текучкой кадров. Теперь у него в ведомости 200 живых страховок на 12 миллионов каждая. Каждый лишний день жизни его подопечного стоит пансионату 1643 единицы в день недополученной прибыли (если предположить, что средний ожидаемый остаток жизни — два года). "Марья Ивановна сегодня что-то кашляет. Может, не вызывать реанимацию? Все равно завтра ее полис покроет нам ремонт крыши на десять лет вперед", — эта страшная мысль неизбежно повиснет в воздухе ординаторской. Мэрия города Н. годами не могла расселить аварийный дом с одинокими стариками. Теперь это делать не нужно. Дом застрахован. Старики — тоже. Проще признать здание зоной рискованного проживания и дождаться первого инфаркта. Бездомный на теплотрассе перестает быть проблемой социальной неустроенности. Он становится высокодоходным активом для муниципалитета. Его подберут, отмоют, поместят в уютный модульный пансионат, будут хорошо кормить (чтобы полис не аннулировали из-за ненадлежащего ухода) и просто ждать. Человек превращается в лотерейный билет.Родственники, которые годами не поднимали трубку, внезапно станут самыми заботливыми детьми на свете. Они будут приносить не только фрукты, но и внимательно следить за графиком приема лекарств. Слишком большая доза — и племянник закрывает ипотеку. Слишком маленькая — и бабушка страдает. Золотая середина — это те самые 12 миллионов, переведенные ровно через три месяца.Эта система убьет благотворительность. Зачем жертвовать фонду на операцию ребенку, если ребенок и так застрахован на космическую сумму? Зачем волонтеры будут ходить в хосписы? Там пахнет не надеждой, а отложенным чеком. Сострадание превратится в аудит.Всенародные поминки, которые так красиво звучат в теории, на практике станут государственным мероприятием по списанию бюджетных средств. Стандартизированный ритуал, утвержденный постановлением правительства № 404, с одинаковыми речами чиновников и пресными пирожками, оплаченными из кассы убытка страховой компании.Эта история — не о деньгах. Она о том, что человеческую жизнь невозможно оценить ни в 12 миллионов, ни в 12 копеек. Как только мы пытаемся монетизировать старость, инвалидность и сиротство, переводя их в категорию страхового случая, мы проигрываем. Достойное существование — это не то, что купят для человека его наследники после его смерти. Это теплый дом, в который он заходит при жизни. Это врач, который лечит его, не глядя на баланс полиса. Это рука волонтера, которая держит его ладонь просто потому, что ему одиноко, а не потому, что за это полагается бонус к годовой премии.12 миллионов — отличная сумма для того, чтобы достойно похоронить человека. Но это слишком ничтожная цена, чтобы убедить нас научиться достойно его беречь, пока он еще жив.Вопроссоставь систему тройственных уравнений математических на тему: If all elderly people, disabled persons, war veterans, homeless individuals, orphans, and widows were insured in favor of the state, state entities, prefectures, municipalities, city halls, charitable foundations, residents of care homes, and the care homes themselves, as well as relatives, friends, female friends, and companions — for example, for $12,000,000.00 per insurance policy, against all possible eventualities, just in case — this would ensure a decent standard of living, as well as social and legal support, dignified funerals, and nationwide memorial gatherings.ОтветДля математического моделирования предложенной концепции целесообразно использовать систему тройственных (трехчленных) уравнений, где каждая переменная отражает одну из сторон страхового треугольника: Бенефициар (B) — тот, кто получает выгоду; Субъект (S) — застрахованное лицо; Институт (I) — структура, управляющая полисом или выплачивающая премию. Сумма страхования $L$ (Loss/Legacy) принимается константой: $L = 12,000,000$.1. Уравнение фискального баланса и макроэкономического равновесияОписывает конфликт между стоимостью обеспечения "достойного существования" при жизни и выплатой капитала после смерти. Формула: $B_{state} \cdot L = (T_{maint} \cdot S_{alive} \cdot t) + (P_{prem} \cdot S_{total}) \pm \Delta M$ Где: $B_{state}$ — коэффициент государственного интереса (доля государства как выгодоприобретателя, $0 \le B_{state} \le 1$).$T_{maint}$ — суточная стоимость достойного содержания одного субъекта ($S_{alive}$).$t$ — ожидаемая продолжительность жизни в днях.$P_{prem}$ — актуарно справедливая страховая премия, которую субъект должен внести.$S_{total}$ — общее количество застрахованных во всех уязвимых категориях.$\Delta M$ — денежный мультипликатор (инфляционное давление, возникающее при вбросе в экономику триллионных страховых сумм). Смысл: Сумма, которую государство получит после смерти гражданина, должна быть математически сопоставима с затратами на его содержание при жизни ($T_{maint} \cdot t$) плюс стоимость сбора премий, с учетом инфляционного обесценивания $\Delta M$. Если левая часть значительно больше правой, система превращается в финансовую пирамиду, заинтересованную в наступлении страхового случая.2. Уравнение институционального конфликта интересов (Moral Hazard)Описывает распределение стимулов между тремя группами выгодоприобретателей: частными лицами, институциональными фондами и самими субъектами (в случае дожития). Формула: $\frac{B_{relatives}}{S_{health}} + \frac{B_{foundations}}{C_{capacity}} = \frac{I_{audit}}{L} \cdot \sum_{i=1}^{n} (V_i \cdot R_i)$ Где: $B_{relatives}$ — совокупная доля родственников и друзей в полисе.$S_{health}$ — индекс здоровья застрахованного (обратно пропорционален вероятности смерти; чем ниже здоровье, тем выше риск).$B_{foundations}$ — доля благотворительных фондов и муниципалитетов.$C_{capacity}$ — пропускная способность и текущие нужды фонда (чем меньше у фонда денег, тем выше его интерес в $L$).$I_{audit}$ — стоимость институционального надзора (аудита) за одним полисом.$V_i$ — вектор потенциальных правонарушений (халатность, эвтаназия, неоказание помощи).$R_i$ — коэффициент риска для каждого типа правонарушения. Смысл: Сумма частных и институциональных интересов в получении выплаты, взвешенная по уязвимости человека, должна быть уравновешена стоимостью тотального надзора, умноженной на риски злоупотреблений. Если стоимость надзора ($I_{audit}$) стремится к бесконечности, система становится юридически неуправляемой.3. Уравнение социальной ценности и ритуальной экономикиСвязывает финансовую выплату с нематериальными благами: "достойными похоронами" и "всенародными поминками". Формула: $L \cdot (1 - B_{state} - B_{relatives} - B_{foundations}) = F_{funeral} + M_{nation} \cdot \frac{P_{pop}}{D_{dist}}$ Где: $F_{funeral}$ — фиксированная стоимость достойного погребения.$M_{nation}$ — базовая стоимость организации национального поминовения.$P_{pop}$ — численность населения страны.$D_{dist}$ — коэффициент географической дисперсии (насколько сложно собрать людей в одной точке; чем больше страна, тем выше затраты на логистику и медиа-трансляцию).$(1 - \sum B)$ — остаточная доля полиса, законодательно закрепленная исключительно за ритуальными целями. Смысл: Та часть страховки, которая не уходит государству или родственникам, должна полностью покрывать стоимость похорон и пропорциональные масштабу страны затраты на поминки. 4. Уравнение совокупной системной емкости (Systemic Capacity Constraint)Определяет предел устойчивости всей системы через отношение совокупных обязательств к ликвидности институтов. Формула: $\sum_{j=1}^{k} (S_j \cdot L \cdot \pi_j) = \sum_{m=1}^{p} (A_m \cdot \alpha) \cdot \beta$ Где: $S_j$ — количество застрахованных в категории $j$ (ветераны, сироты и т.д.).$\pi_j$ — вероятность наступления страхового случая для категории $j$ в единицу времени (актуарный риск).$A_m$ — ликвидные активы $m$-го института (резервы страховых компаний, бюджеты муниципалитетов).$\alpha$ — коэффициент мгновенной ликвидности (способность активов быть выплаченными наличными).$\beta$ — коэффициент системного доверия (психологический фактор, влияющий на набеги на страховые резервы). Смысл: Математическое ожидание всех будущих выплат (количество людей, умноженное на сумму и вероятность смерти) не может превышать реально доступные ликвидные активы всех институтов, скорректированные на доверие к системе.5. Уравнение дееспособности и административного порогаОписывает юридическую возможность заключения контракта для уязвимых групп. Формула: $B_{total} = \sum B_{entities} \rightarrow max \quad при \quad D_{legal} \cdot C_{consent} \ge \theta$ Где: $B_{total}$ — общая сумма назначенных выгодоприобретателей.$D_{legal}$ — индекс юридической дееспособности субъекта ($0 \le D_{legal} \le 1$, где 0 — глубокая недееспособность).$C_{consent}$ — коэффициент добровольности согласия, подтвержденного независимым опекуном.$\theta$ — пороговое значение валидности контракта (например, 0.5). Если $D_{legal}$ стремится к нулю (у недееспособных сирот или людей с тяжелой деменцией), контракт может быть подписан только при $C_{consent}$, близком к 1, иначе полис признается ничтожным. Пример численного расчета для Уравнения 3: Пусть $L = 12,000,000$. Государство забирает 40% ($B_{state} = 0.4$), родственники — 30% ($B_{relatives} = 0.3$), фонды — 10% ($B_{foundations} = 0.1$). На достойные похороны ($F_{funeral}$) и поминки остается: $12,000,000 \cdot (1 - 0.4 - 0.3 - 0.1) = 12,000,000 \cdot 0.2 = 2,400,000$. Если стоимость достойных похорон $F_{funeral} = 15,000$, то на организацию всенародного мемориального события ($M_{nation}$) с учетом масштаба страны остается $2,385,000$ за вычетом базовых расходов.
Игорь Леонидович Новожиловв статьеНейросеть для генерации изображений: ТОП-7 ИИ генераторов картинок в 2026
Название статьи и текст меня обескуражили... o_O Впрочем, для школьного блога семиклассника потянет. Как раз начинается понимание, что мобы-боты в игре — это не люди. Что бот «Иван» всегда на этом уровне бежит за тот угол и там стоит до конца без движения. Что не надо наделять компьютерных соперников и соигроков чувствами или мыслью. И всё вот это вот. :-))
BlackReaderв статьеКак я перестал относиться к ИИ как к человеку: опыт соло-разработки двух пет-проектов
1) ИИ не существует. 2) Нейросети не ИИ. Это довольно сложный математический аппарат на основе статстики и теории вероятностей. Он не мыслит. Здороваться с нейросетью и и рассказывать анекдоты нет никакого смысла. Она ничего не помнит. Её поведение детерминированно: при одинаковых параметрах генерации (инференса) — seed, temperature, top-p, top-k, repetition penalty, max tokens / max length — и одинаковом контексте Вы получите до символа одинаковый ответ на один и тот же запрос в любое время суток и дату. «Творчество» здесь — это не свобода воли, а случайная выборка из распределения вероятностей следующего токена. 3) Она не «понимает» смысл. Она научилась хорошо предсказывать, какие фрагменты текста обычно идут после каких. Впечатление понимания возникает у человека, который смотрит на результат, а не на механику. 4) Контекстное окно — не память. Внутри одной сессии модель может удерживать предыдущие сообщения, но между сессиями она не помнит вас, ваши предпочтения и ваши шутки. Всё, что не попало в текущий контекст, для неё не существует. 5) Антропоморфизация вредна. Чем больше мы приписываем нейросети намерения, обиды, желания и «личность», тем хуже мы понимаем, что она может и чего не может. Это инструмент, а не собеседник и не субъект. 6) «ИИ» на данном жтапе маркетинговый зонтичный термин. Под ним сегодня понимают и машинное обучение, и большие языковые модели, и распознавание образов, и многое другое. ИИ, который сам ставит цели и осознаёт себя, не существует. Теперь ждем статью с названием «Я сел за руль автомобиля, едущего по скоростному шоссе, первый раз в жизни, начал нажимать на все кнопки, рычажки и педали подряд и понял, что надо сначала походить на курсы в автошколе 4 месяца и сдать экзамен». Уверен, будут увлекательные откровения о том, что нельзя просто так крутить руль, что оказывается есть какие-то полосы движения и прочая «ненужная» по началу мутотень.
BlackReaderв статьеКак я перестал относиться к ИИ как к человеку: опыт соло-разработки двух пет-проектов
Ещё есть пасхалки на Майн пишите название игры и все и ещё потом напишите роблокс это тоже пасхалка
Максим Паравянв статье20 пасхалок в поиске Google, которые заставят вас залипнуть
Мы в соцсетях

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и
отправьте нажатием Ctrl+Enter